近日，文汇报记者通过在线视频的方式采访了高锐先生，请他谈谈对“知识产权的角色”的思考，以及对上海建设“具有世界影响力的国际数字之都”的建言。

我们现特将此篇访谈进行系列摘编，以飨读者。

根据WIPO相关数据显示，中国通过《专利合作条约》途径递交的专利申请已位列世界第一。但也有人质疑：和一些发达国家相比，中国高质量、高价值的知识产权偏少。在我看来，应承认我们并没有标准来衡量所谓专利申请的质量。因此，尽管流传有这种说法，有些人也愿意去相信它，但我并不知道这样说究竟是基于什么证据。

当然，出于讨论的需要，我们先假设这个说法有点道理。据我观察，种种迹象表明，即便这些专利目前在质量方面有些差强人意，但在不久的将来一定会有所改善，比如，中国经过同行评议的科学工程领域的刊物发表数量已大幅增长，中国也将为此类刊物贡献最多的文章。这是一个好兆头，因为科学引领技术的发展。中国的科学和工程领域的论文在全球范围内的引用量也在不断增长，这是另一个积极的指标。此外，中国在研发方面的投资持续增长，从绝对数来看，中国将很快成为全球在研发领域投资最多的国家。中国的大学在国际上的一流大学排名也越来越靠前。所有这些指标都表明，如果目前中国的专利质量不够好（正如我所说，这是未经证实的），在不久的将来也一定会改变。我们还注意到，提高专利质量是中国国家知识产权局（CNIPA）战略计划的一部分。中国的PCT国际专利申请量增长迅猛，而国际专利申请代表着全球高质量的专利申请。

知识产权制度的核心是促进技术的传播，让人类共享创新成果带来的福祉。但从另一角度来看，知识产权也被视为一种“技术性垄断”。我认为这是事实。知识产权是一种有限的技术垄断，更确切地说，是一种排他性。我认为，所有财产权都会产生享有该财产权客体的排他性权利。实体财产也不例外，例如石油。作为已经发展成为复杂的国内和国际体系的财产权，其为财产权人建立起对石油的排他性权利。知识产权亦是如此——只不过与石油不同，知识产权不是自然偶然赋予你的财产，并不取决于你所处土地的丰饶程度。自然资源有则有、无则无，但如果你不具备技术能力，依旧可通过正确的战略和政策来获得或发展它。

那么，如何对待知识产权产生排他性权利的事实，即排除他人使用该技术的权利，而这些技术将会带来巨大的社会福祉，比如，治愈疾病或简单地如享受音乐作品之类的文化创作的能力。这是一个非常复杂的问题，我不认为这个问题有简单答案，且具体情况千差万别。今天讨论的是疫苗，明天可能是抗病毒药物，也有可能是其他完全不同的领域，比如清洁能源技术或者电池储存技术。正是由于知识产权的重要性与日俱增、占据核心战略地位，这些问题才会层出不穷，也构成了我们今天讨论的起点。

我们需要开发新技术，并且需要为这些技术的发展提供动力，这就是知识产权的作用。发展新技术是为了提高物质生活的质量，但排他性权利却可能成为普遍享有生活质量提高的障碍。因此，对我而言，这是一个平衡的问题，即在创造激励、创新的社会分享和应对紧急情况之间找到适当的平衡。

我们也需要意识到，除非拥有利用技术获取的能力，仅依靠技术获取并不能解决问题。现在即使给一个国家最新的疫苗技术，但问题还在于其是否有生产mRNA疫苗的能力，甚至更基础技术的能力，比如净化水、包装等。如果不具备这些能力，进行生产的权利就毫无意义。针对能力缺乏有一些变通办法，如让其他有能力的人代表行使技术获取的权利；但这很复杂，实现有待时日。这并不是说我们要放弃寻找解决方案，这仅仅是为了揭示其复杂性，以避免不切实际的简化。我们不应忘记，发展技术能力才是长久之计。